La primera se centra más en las experiencias que dan everett ha tenido con los pirahã, el grupo que habla la lengua que lo ha llevado a afirmar que la GU de chomsky no puede ser como noam la piensa y que se debe tener en cuenta al estudiar una lenguamucho más la cultura y las restricciones que impone sobre lo que se puede hablar. A la inmensa mayoría de los lingüístas, me incluyo no con mucho orgullo, le importa bien poco lo que la cultura de un grupo tenga que ver con la lengua y de hecho creo que estaremos de acuerdo en que también la mayoría cree (algunos cuantos "funcionalistas"* incluidos) que la cultura tiene poca influencia sobre la "forma" de una lengua. Yo, en lo personal, no estoy de acuerdo con la mitad de las cosas que dice everett pero sí creo que tiene un par de buenos puntos.

La segunda página es una entrevista a everett en la que habla de sus argumentos para decir que en pirahã no existe nada como la recursión sintáctica (que chomsky y compañía dicen que es la base de la GU) y señala algunas fallas en el razonamiento de los muchachos del MIT. En la segunda parte de esa página hay comentarios, de van valin, pinker y pesetsky y el mismo everett y en algunos de ellos llegan a utilizar la clásica táctica retórica del berrinche y el escupitajo estilo roberto carlos (futboleros, ya saben de lo que hablo). He aquí un ejemplo: "When I expressed my hopes for a "calmer, more reasonable discussion of Pirahã grammar and culture", discussions like Van Valin's talk of disciples, apostates and gurus were definitely not what I had in mind" dice pesetsky, que está poniendo las manos al fuego simbólico por chomsky, de van valin, que según el primero se pasó de listo** con el anciano más venerable de todos (i.e. chomsky).

Algunos de los artículos de ambas partes se pueden conseguir en formato pdf. Uno que escribe pesetsky está acáy el que le responde everett acá. También el primero de everett que originó mucha de la discusióny donde revela los secretos mejor guardados del pirahã lo encuentran acá[si no pueden abrirlo, también está como dato adjunto aquí abajo].

Si sirviera para que les interese un poco más, les daré unos pocos datos de la lengua (según everett, que es prácticamente el único que ha estudiado el pirahã):

- No tiene numerales

- No tiene palabras para color

- Todo el sistema pronominal proviene de otra lengua (lo que podría hacer pensar que en algún momento no lo tuvo)

- Tiene uno de los inventarios fonológicos más pequeños (pero es prosodicamente muy compleja)

- Y, el más polémico de todos, no permite una cláusula dentro de otra (sí, leyeron bien! los señores pirahãs (y menos las señoras) no pueden decir "La tarjeta de crédito que me diste no pasó" y no porque en la selva del amazonas no haya un carajo qué comprar sino porque tienen que usar varias oraciones independientes: "Me diste una tarjeta de crédito. No pasó"

Vayan ustedes a saber. Y sí, ya sé que están largos los artículos... mejor se los imprimen para leerlos mientras esperan que el investigador más cercano a su corazón llegue a la cita que les hizo hace 30 minutos.

Les mandé estos articulos. Ojalá los puedan leer.

* Aunque parece ser, hasta donde alcanzo a ver, que la mayoría AFIRMARÍA que la cultura sí tiene mucha relevancia en la lengua, en la práctica ese no parece ser el caso.

** No es por defenderlo (que se defienda solo) pero van valin nomás estaba citando las palabras de pinker, que ahora resulta es muy crítico de su provecto ex-gurú.